<한겨레> “청와대, 손바닥으로 하늘 가리는 격”
<경향> “정권의 도덕지수 의심케 할 뿐”
7일 방송통신위 국정감사에서 터져나온 청와대의 250억 코디마 기금 강제모금’ 시도 사실에 청와대가 말바꾸기와 발뺌으로 일관하고 있다.
한겨레신문과 경향신문은 9일에도 관련 기사를 싣고 청와대의 은폐·축소 행태를 강하게 비판했다.
반면, 8일 청와대의 ‘강제모금’을 축소·외면했던 조중동은 9일에도 관련기사를 싣지 않았다. 특히 동아일보의 경우 8일과 9일에 걸쳐 단 한 건의 기사도 싣지 않았다.
반면, 8일 청와대의 ‘강제모금’을 축소·외면했던 조중동은 9일에도 관련기사를 싣지 않았다. 특히 동아일보의 경우 8일과 9일에 걸쳐 단 한 건의 기사도 싣지 않았다.
한겨레신문은 기사와 사설을 통해 청와대의 통신 3사에 대한 코디마 기금 250억 강제모금 시도를 둘러싼 의혹들을 자세하게 다뤘다.
한겨레신문은 1면 톱으로 청와대가 하루동안 공식·비공식 브리핑을 세차례나 하며 조기진화에 나섰지만, 해명에 석연찮은 점이 많아 ‘거짓말’ 의혹을 자초하고 있다고 보도했다.
한겨레신문은 1면 톱으로 청와대가 하루동안 공식·비공식 브리핑을 세차례나 하며 조기진화에 나섰지만, 해명에 석연찮은 점이 많아 ‘거짓말’ 의혹을 자초하고 있다고 보도했다.
<청와대 ‘250억 해명’ 거짓말 의혹>(한겨레, 1면)
<정정길 대통령실장, 기금 모금 진상파악 지시>(한겨레, 1면)
<‘100억 요구’ 묻자 청 행정관 “찔끔찔끔 걷을 수 없다”>(한겨레, 3면)
< MB 언론특보 출신…줄곧 KBS사장 하마평>(한겨레, 3면)
<민주당, 박재완·박노익·김인규 등 증인채택 요구>(한겨레, 3면)
<청와대, 손바닥으로 하늘을 가리려는가>(한겨레, 사설)
<정정길 대통령실장, 기금 모금 진상파악 지시>(한겨레, 1면)
<‘100억 요구’ 묻자 청 행정관 “찔끔찔끔 걷을 수 없다”>(한겨레, 3면)
< MB 언론특보 출신…줄곧 KBS사장 하마평>(한겨레, 3면)
<민주당, 박재완·박노익·김인규 등 증인채택 요구>(한겨레, 3면)
<청와대, 손바닥으로 하늘을 가리려는가>(한겨레, 사설)
한겨레신문은 “‘박노익 행정관이 한국디지털미디어산업협회 기금 조성에 관여하지 않았다’는 청와대 해명은 박 행정관 말과 정면 배치돼 설득력이 없다”면서 청와대가 제대로 된 조사도 하지 않은 채 말바꾸기를 했다고 지적했다.
또 “박 행정관의 기금 조성 작업을 ‘모르쇠’로 일관(7일 국정감사)한 최시중 방송통신위원장의 태도도 의구심을 낳고 있다”, “청와대와 김인규 코디마 회장의 엇갈리는 주장도 청와대 해명을 갸웃하게 한다”며 의혹을 제기했다.
이어 “‘회원사 자발적 기금 조성’이란 청와대 설명도 통신사들로부터 터져나오는 불만의 목소리 앞에선 바로 힘을 잃는다”, “자발적 조성이라면 왜 ‘침묵’이 필요한지 의문”이라고 꼬집었다.
또 “박 행정관의 기금 조성 작업을 ‘모르쇠’로 일관(7일 국정감사)한 최시중 방송통신위원장의 태도도 의구심을 낳고 있다”, “청와대와 김인규 코디마 회장의 엇갈리는 주장도 청와대 해명을 갸웃하게 한다”며 의혹을 제기했다.
이어 “‘회원사 자발적 기금 조성’이란 청와대 설명도 통신사들로부터 터져나오는 불만의 목소리 앞에선 바로 힘을 잃는다”, “자발적 조성이라면 왜 ‘침묵’이 필요한지 의문”이라고 꼬집었다.
3면 <‘100억 요구’ 묻자 청 행정관 “찔끔찔끔 걷을 수 없다”>에서도 청와대의 해명이 “박 행정관이 <한겨레>와의 통화에서 기금 출연 요청을 사실상 시인한 내용과 거리가 있다”, “통신 3사에 기금 출연 요구를 한 적이 없다는 김인규 코디마 회장의 말과도 어긋난다”면서 박 행정관과 김인규 회장이 <한겨레>와 나눈 통화 내용을 소개했다.
같은 면 다른 기사에서는 “이번 사건의 본질도 결국 이명박 대통령의 언론특보 출신인 김 회장을 정권 차원에서 배려한 것이라는 분석”이라면서 김 회장과 이 대통령의 ‘각별한 관계’를 설명했다. 같은 면 또 다른 기사에서는 민주당이 박재완 청와대 국정기획수석 등 4명을 국정감사 증언대에 세우기로 했지만 다수 의석을 차지한 한나라당이 부정적이어서 쉽지 않을 전망이라고 설명했다.
같은 면 다른 기사에서는 “이번 사건의 본질도 결국 이명박 대통령의 언론특보 출신인 김 회장을 정권 차원에서 배려한 것이라는 분석”이라면서 김 회장과 이 대통령의 ‘각별한 관계’를 설명했다. 같은 면 또 다른 기사에서는 민주당이 박재완 청와대 국정기획수석 등 4명을 국정감사 증언대에 세우기로 했지만 다수 의석을 차지한 한나라당이 부정적이어서 쉽지 않을 전망이라고 설명했다.
사설에서는 청와대의 말바꾸기와 발뺌을 비판했다. 사설은 “청와대의 대응을 보면 ‘후안무치’라는 말밖에 떠오르지 않는다”며 “파문을 줄이기에만 급급하다보니 앞뒤가 맞지 않는 게 한두 가지가 아니다”라고 지적햇다.
이어 “압권은 박노익 행정관 본인이 기금 출연 독려 사실을 시인했는데도 청와대가 그런 사실이 없다고 부인하는 대목”이라며 “정작 본인은 ‘했다’는데 그의 상관은 ‘안 했다’고 우기는 셈이니 코미디도 이런 코미디가 없다”고 꼬집었다.
또 “제대로 된 정권이라면 이런 경우 우선 강도 높은 자체 진상조차부터 하는 게 순서”라며 박재완 수석이 조사도 하기 전에 미리 무죄를 선언했다고 비판했다.
사설은 청와대가 행정관 한 사람의 잘못으로 돌리고 ‘꼬리 자르기’ 식으로 넘어가기 어렵다는 판단 아래 “불통이 윗선으로 튀는 것을 막기 위해 아예 처음부터 모든 것을 딱 잡아떼는 뻔뻔한 자세로 나오는 것”이라며 “청와대의 이런 태도는 손바닥으로 하늘을 가리는 격”이라고 강하게 비판했다.
이어 “압권은 박노익 행정관 본인이 기금 출연 독려 사실을 시인했는데도 청와대가 그런 사실이 없다고 부인하는 대목”이라며 “정작 본인은 ‘했다’는데 그의 상관은 ‘안 했다’고 우기는 셈이니 코미디도 이런 코미디가 없다”고 꼬집었다.
또 “제대로 된 정권이라면 이런 경우 우선 강도 높은 자체 진상조차부터 하는 게 순서”라며 박재완 수석이 조사도 하기 전에 미리 무죄를 선언했다고 비판했다.
사설은 청와대가 행정관 한 사람의 잘못으로 돌리고 ‘꼬리 자르기’ 식으로 넘어가기 어렵다는 판단 아래 “불통이 윗선으로 튀는 것을 막기 위해 아예 처음부터 모든 것을 딱 잡아떼는 뻔뻔한 자세로 나오는 것”이라며 “청와대의 이런 태도는 손바닥으로 하늘을 가리는 격”이라고 강하게 비판했다.
▲ 한겨레 사설
<청와대 ‘250억 종용’ 이대로 덮자는 건가>(경향, 사설)
경향신문도 사설을 통해 청와대의 행태를 강력 비판했다. 사설은 “청와대가 볼썽사나운 모습을 보이고 있다”면서 “청와대의 대응은 상층부 개입 가능성 등 파문 확산을 우려해 이를 은폐·축소하려는 게 아니냐는 의혹만 키우고 말았다”고 지적했다.
이어 “사건을 들여다보면 한 행정관 단독으로 한 일이라고 보기 어려운 구석이 적지 않다”며 “정황상 출연금 요구가 박 행정관의 독자적 판단만으로 이뤄졌겠는가라는 의구심이 드는 건 당연”하다고 꼬집었다.
또 “더욱 개탄스러운 것은 이 사건에 대한 대응 방식에서 엿보이는 청와대의 인식”이라면서 “청와대가 기업에 모금을 강요하는 행위는 5, 6공 군사정권에나 있었을 법한 구시대적 작태”, “이렇게 막무가내 식으로 나오는 것은 정권의 도덕 지수를 다시금 의심케 할 뿐”이라고 비판했다. / 9일 민언련
이어 “사건을 들여다보면 한 행정관 단독으로 한 일이라고 보기 어려운 구석이 적지 않다”며 “정황상 출연금 요구가 박 행정관의 독자적 판단만으로 이뤄졌겠는가라는 의구심이 드는 건 당연”하다고 꼬집었다.
또 “더욱 개탄스러운 것은 이 사건에 대한 대응 방식에서 엿보이는 청와대의 인식”이라면서 “청와대가 기업에 모금을 강요하는 행위는 5, 6공 군사정권에나 있었을 법한 구시대적 작태”, “이렇게 막무가내 식으로 나오는 것은 정권의 도덕 지수를 다시금 의심케 할 뿐”이라고 비판했다. / 9일 민언련
저작권자 © 윈뉴스(win뉴스) 무단전재 및 재배포 금지
